Протекшее письмо раскрывает страх Чарльза и кабинета перед судом по делу о краже Дианы Полом Барреллом - всего за...
Один конфиденциальный документ из Вайтхолла, утекший в руки The Mail on Sunday, раскрывает масштаб беспокойства правительства по поводу суда над дворецким принцессы Дианы Полом Барреллом, обвиняемым в краже ее вещей, а также опасения, высказанные королем Чарльзом. В 2002 году Баррелл стоял перед судом Олд-Бейли по обвинению в краже 310 предметов стоимостью 4,5 миллиона фунтов, принадлежавших покойной принцессе Уэльской.
Однако судебное разбирательство рухнуло после того, как королева вспомнила, что Баррелл рассказывал ей о том, что хранил некоторые вещи Дианы. Принц Уэльский, тогда еще принц Уэльский, выразил свои опасения в Королевском Доме по поводу возможного смущения, которое может вызвать вызов его сыновей, Уильяма и Гарри, в качестве свидетелей, а также потенциальных разоблачений личной жизни Дианы. В этом году Гарри признался, что называл Баррелла двуличным дерьмом, который ищет внимания и думает только о себе.
Баррелл служил футменом королевы, а затем дворецким Дианы в течение десяти лет до ее смерти в 1997 году. Теперь конфиденциальное письмо, увиденное нашей газетой, раскрывает обсуждения, которые проходили среди высших правительственных и королевских лиц, включая главного секретаря кабинета сэра Ричарда Уилсона и личного секретаря королевы сэра Робина Джанврина, по поводу суда. Письмо, написанное 3 ноября 2002 года, два дня после разрушения дела, Дэвидом Браммеллом, самым высокопоставленным юридическим советником тогдашнего генерального прокурора лорда Голдсмита, раскрывает, что на высоком уровне было согласовано потенциальное нанесение ущерба в случае неподходящего вмешательства [в дело] со стороны любого источника.
Письмо также раскрывает, что до суда, 22 мая 2002 года, Чарльз получил совет от своего личного секретаря сэра Стивена Лэмпорта, который касался вопроса о том, насколько мнение пострадавших от кражи имеет отношение к решению о привлечении к уголовной ответственности. Был сделан вывод, что хотя мнение пострадавшего может быть учтено...
