Принц Гарри может вернуться в Лондонский Высокий суд, так как газета утверждает о продвижении
Принц Гарри, герцог Сассекский, может столкнуться с еще одним личным судебным заседанием после решения судьи, которое открыло путь к суду по его искам против газеты Associated Newspapers. Daily Mail и Mail on Sunday пытались остановить дело, утверждая, что обвинения в незаконном получении информации устарели. Однако судья решил, что дело, в котором участвуют принц Гарри и еще шесть известных личностей, может продолжаться.
В решении Высокого суда г-н Юстиц Никлин заявил, что Associated Newspapers не смогли нокаутировать ни одного из истцов своими аргументами. Кроме принца Гарри, среди истцов также числятся сэр Элтон Джон, Дэвид Ферниш, Элизабет Херли, Сэди Фрост, сэр Саймон Хьюз и баронесса Дорин Лоуренс. Все они заявили о грубых нарушениях конфиденциальности. Среди конкретных обвинений, выдвинутых истцами, - установка прослушивающих устройств в автомобилях, подслушивание телефонных разговоров и незаконное получение медицинской и финансовой информации.
Решение г-на Юстиц Никлина означает, что дело может быть передано на полный судебный процесс, что приветствуется актером Хью Грантом, руководителем группы Hacked Off, которая борется за реформы в прессе. Hacked Off выступает против недобросовестных практик в прессе, таких как тактики лжи и преследования. Это решение является серьезным ударом для Daily Mail и отличной новостью для всех, кто хочет, чтобы правда о незаконных практиках прессы стала известной, - сказал Грант.
Противостояние принца Гарри с британской таблоидной прессой длится уже давно. Во время последнего столкновения он неожиданно появился в Лондонском Высоком суде в марте, когда дело против Associated Newspapers впервые рассматривалось. Daily Mail и Mail on Sunday решительно отреагировали на обвинения, категорически отвергая их как нелепые клеветы и заявляя, что иски не имеют реальных шансов на успех. Однако их адвокаты также утверждали, что в любом случае обвинения выходят за рамки требования предъявлять иски в течение шести лет.
Некоторые из обвинений возникли десятилетия назад, но адвокаты истцов успешно доказали, что появились новые доказательства, и они не знали о том, как была собрана информация.
